Danıştay 7. Daire E.2020/3855 K.2021/4669

Dava konusu istem: Davacı tarafından imal edilip satışı yapılan ürünlere ilişkin olarak 2019 yılının Ocak dönemi için ihtirazi kayıtla beyan üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen özel tüketim vergisinin maktu vergi tutarına isabet eden kısmının iptali ile fazla ödendiği belirtilen verginin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı'na verilen asgari maktu ve maktu verginin belirlenmesine ilişkin yetkinin kullanılması suretiyle çıkarılan 04/01/2019 tarih ve 554 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında tütün içeren sigaralar için, asgari maktu vergi tutarının 0,00 TL, maktu vergi tutarının ise 0,42 TL olarak belirlendiği,

icrailik ve kanunilik ilkelerinden yararlanan bu düzenlemenin idare tarafından kaldırılmadığı veya geri alınmadığı yahut yargı merci tarafından iptaline karar verilmediği müddetçe uygulanması gerektiğinden, Anayasa ve 4760 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanılarak yayımlanan Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca yapılan özel tüketim vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

04/01/2019 tarih ve 554 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile asgari maktu verginin sıfır olarak belirlendiği, 4760 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanının asgari maktu verginin %20'sini geçmemek üzere maktu vergiyi tespit edebileceği, bu durumda maktu verginin de sıfır olması gerektiği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının, bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen işlemin iptaline engel olmayacağı, uygulama işlemlerinin düzenleyici işlemden bağımsız olarak dava konusu edilebileceği fazladan tahakkuk ettirilen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …T'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.