Danıştay 7. Daire E.2020/3926 K.2023/2075

…Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnşaat Enerji Üretim ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı beyannameyle geçici ithalat rejimi kapsamında kısmi muafiyet uygulanması suretiyle …gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "kullanılmış demonte vaziyette paletli vinç" ticari tanımlı eşyanın, 2017/1 sayılı İthalat Tebliğinin eki Ek:1 sayılı listede yer alan kullanılmış eşyalardan olduğu, pozisyonuna isabet eden CIF kıymete ulaştırılmadan ve kıymet arttırımına da gidilmeden işlemlerin tamamlandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; ithal edilen eşyanın gümrük kıymetinin belirlenmesinde öncelikle satış bedelinin esas alınacağı, satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının tespit edilmesi halinde de sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerektiği, ayrıca gümrük idaresince beyanın doğruluğunun her zaman araştırabileceği, davalı idare tarafından beyanname muhteviyatı eşyanın, gümrük kıymetinin düşük bulunması durumunda mevzuat gereği kıymet araştırmasına gidebileceği,

eşyanın gümrük kıymetinin düşük bulunmasına rağmen kıymet araştırmasına gidilmediği ve söz konusu eşyanın kıymetinin beyannamede belirtilen değerden farklı olduğu yönünde yapılmış bir tespitin bulunmadığı, söz konusu eşyaya ilişkin olarak düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığı ya da faturada yazılı kıymetten fazla bir ödeme yapıldığı hususunda herhangi bir tespit yapılmadığı, başkaca herhangi bir kıymet tespiti ve takdiri yapılarak verginin tahakkuk ettirilmesinin mümkün olmadığı, 2017/1 sayılı İthalat Tebliğindeki düzenlemelerin serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithal edilen eşyalara ilişkin olduğu,

kısmi muafiyet kapsamında ithali yapılan eşyanın serbest dolaşıma sokulduğu yönünde yapılmış bir tespitin de bulunmadığı, gerçek satış bedelinin esas alınmama sebepleri ortaya konulmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2017/1 sayılı İthalat Tebliğinde belirtilen CIF kıymete ulaştırılmadan ve kıymet arttırımına da gidilmeden işlemlerin tamamlanması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.