Danıştay 7. Daire E.2020/516 K.2023/2359

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Aralık dönemi için resen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacının 2010 ilâ 2013 hesap dönemlerine ilişkin işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile anılan rapor esas alınarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlere göre, her ne kadar davacı telekomünikasyon hizmeti faaliyeti ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirmiş ise de;

ifadesine başvurulan kredi kartı sahipleri arasında on kişiden dokuzunun aynı yönde ve birbiri ile uyumlu olarak davacıdan komisyon karşılığı nakit para aldıklarını belirtmeleri, haklarında eş zamanlı inceleme yürütülen kişilerle hem alış hem de satış işleminin yapılması, kredi kartı sahipleriyle adına fatura düzenlenen kişilerin örtüşmemesi, davacının inceleme dönemi olan 2010 yılında perakende satış ölçeğine göre çok yüksek tutarda satış yapması,

faaliyete başladıktan sonra bu kadar kısa sürede bu kadar yüksek tutarda satışı gerçekleştirecek sermaye ve ticari organizasyon yapısına kavuşmasının mümkün olmamasına ilişkin saptamaların değerlendirilmesinden, davacının gerçek faaliyetinin yanı sıra komisyon karşılığında finansman ihtiyacı olan kişilere finansman temin ederek elde ettiği faiz gelirini beyan ve kayıt dışı bıraktığı sonucuna varılarak,

POS cihazlarıyla çekilen tutardan banka komisyonu düşüldükten sonra kalan meblağ üzerinden ortalama %2 komisyon geliri elde edildiği kabul edilmek suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında tesis edilen işlemlerin dayanağı olan vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin savunma hakkını kısıtladığı, aynı olayla ilgili olarak adına tarh edilen gelir vergisinin iptali istemiyle açılan davada, işbu davada bozulan mahkeme kararı ile aynı gerekçeyle verilen kararın onandığı, söz konusu çelişkili kararların adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, içtihadın neden değiştiğine ilişkin olarak gerekçe içermeyen Danıştay bozma kararının hukuki öngörülebilirlik ilkesini zedelediği, vergi inceleme elemanınca örneklem olarak bilgisine başvurulan kişi sayısının karara esas alınabilecek sayıda olmadığı, adli yargıda aynı olay nedeniyle yapılan yargılamada faturaların gerçek muameleler sonucunda düzenlendiği gerekçesiyle haklarında beraat hükmü kurulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.