Danıştay 7. Daire E.2020/79 K.2022/4647

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, …, …sayılı beyannameler muhteviyatı eşyanın 07/06/2015 tarih ve 2015/7712 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğu halde beyan edilerek ödenmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve ilave gümrük vergisi üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, ara kararı üzerine davacı tarafından sunulan belgelerden, sigorta firması tarafından tanzim edilen sigorta poliçesi ile ... International tarafından tanzim edilen ''yükleme ihbarnamesi'' ve ..20, ..21 nolu konişmentolarda yükleme tarihinin 05/06/2015 olarak belirtildiği,. Company tarafından düzenlenen ''Sevkiyat Bildirisinde''.

01/06/2015-07/06/2015 tarihleri arasında geminin limanda yükleme için hazır bulunacağı, yüklemenin en geç 06/06/2015 tarihi saat 16:00'a kadar yapılması gerektiği, 07/06/2015 tarihinde geminin kara ile bağlantısının kesileceği hususlarının yer aldığı, idarece de yükleme tarihinin 09/06/2015 olduğuna ilişkin olarak sadece, yola çıkış belgesi ''...'' ile ...

International'dan alınan ekran çıktısının sunulduğunun anlaşıldığı, ithal edilen eşyanın yükleme tarihinin 05/06/2015 olduğu hususunun yükleme ihbarnamesi, sigorta poliçesi, sevkiyat bildirisi ve konişmentolarda yer aldığı, buna karşın idarece yükleme tarihinin 09/06/2015 olduğuna dair her türlü şüpheden uzak şekilde ispata yarayacak herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı görüldüğünden,

eşyaların … sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın yayımı tarihinden önce yüklendiği ve anılan kararın yayım tarihinden itibaren bir ay içerisinde de beyannamelerin tescil edildiğinin anlaşılması karşısında alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli dava konusu beyanname muhteviyatı eşyanın, Bakanlar Kurulu Kararının yayımından sonra yüklendiği, eşyaların ilave gümrük vergisine tabi olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin Dairemizin 23/11/2022 tarih ve E:2019/3969, K:2022/4648 sayılı kararı ile reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onandığı, tahakkuk kararına ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, dava konusu işlemin dayanağı vergilerin ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin Dairemizin 23/11/2022 tarih ve E:2019/3969, K:2022/4648 sayılı kararı ile reddedilerek sözü edilen bölge idare mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle verilen bölge idare mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.