Danıştay 7. Daire E.2021/1424 K.2021/3206

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden muhtelif dönemler için re'sen tahakkuk ettirilen vergiler, kesilen vergi ziyaı cezaları ile fer'i kamu alacaklarına ilişkin tahakkuk işlemlerine ve düzenlenen ödeme emirlerine yönelik açılan davalarda vergi mahkemelerince ret kararları verilmekle kesinleştiğinden bahisle uygulanan 16.800.559,48 TL tutarlı e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan incelemede, ..., …, … ve … sayılı haciz varakaları ile davacının banka hesabında bulunan 16.800.559,48 TL üzerine e-haciz işleminin uygulandığı, söz konusu haciz varakalarının dayanağı ödeme emirlerinden bir kısmına konu amme alacaklarının tahsil edilmesi nedeniyle takipten kaldırıldığı ve bir kısmına konu amme alacakları hakkında ise mükerrer haciz tatbik edildiği hususunun Mahkemelerinin 12/10/2020 tarihli ara kararı üzerine gönderilen cevaptan anlaşıldığı,

bir kısmının ise yargı kararlarıyla iptal edildiği göz önünde alındığında dava konusu işlemin bu durumlara isabet eden kamu alacaklarından kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan yukarıda bahsi geçen ara kararı üzerine gönderilen cevapta dava konusu e-haciz işleminin ve dolayısıyla haciz varakalarının dayanağı ödeme emirleri içeriği bir kısım kamu alacağının beyannameye istinaden tahakkuk ettiği ve sevk irsaliyesi düzenlenmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı dava açılmadığı görüldüğünden dava konusu e-haciz işleminin sözü edilen durumlara isabet eden kamu alacaklarından kaynaklanan kısımlarında ise

hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin …, …, …, … ve … sayılı haciz varakalarına, … sayılı haciz varakasının dayanağı … sayılı ödeme emrinin 3. ve 4. satırlarına ve … sayılı haciz varakasının dayanağı 20110908/52 sayılı ödeme emrinin 8,9,12 ve 13. satırlarına isabet eden kamu alacaklarından kaynaklanan kısmının iptaline;

… sayılı haciz varakasına, … sayılı haciz varakasının dayanağı ... sayılı ödeme emrinin 1. ve 2. satırlarına ve … sayılı haciz varakasının dayanağı … sayılı ödeme emrinin 1,2,3,4,5,6, 7,10 ve 11. satırlarına isabet eden kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından verilen özel tüketim vergisi beyannameleri ile … no'lu ihbarnameler üzerine tahakkuk ederek kesinleşen kamu alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine usulüne uygun olarak tesis edilen haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu edilen hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.