Danıştay 7. Daire E.2021/1548 K.2023/4801

Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 41 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyaya ait katma değer vergisi oranının %8 yerine %18 olarak beyan edilmesi suretiyle fazladan ödenen katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ithale konu eşyanın nitelikleri hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı gibi dosyada yer alan belgelerden de eşyanın ilaç hammadesi olduğunun açıkça anlaşıldığı, davalı idarece 2016/16 sayılı Genelgede öngörülen prosedürlerin yerine getirilmediğinden bahisle davacının geri verme başvurusu reddedilmiş ise de, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda yer almayan koşulların genelge ile getirilemeyeceği, bu nedenle, ortada bir tarife uyuşmazlığının bulunmaması,

eşyaların beyanname kapsamında ilaç hammaddesi olarak ithalinin tamamlanması ve %8 oranında katma değer vergisine tabi olduğunun açık olması karşısında, davacı adına fazladan tahakkuk ettirilen katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının düşük katma değer vergisi oranından faydalanabilmesi için gerekli şartları yerine getirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.