Danıştay 7. Daire E.2021/16 K.2022/3453

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ve … sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında gerçekleştirilen ihracat işlemlerinde fazla ödenen telafi edici verginin iadesi talebiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan başvurunun, geri verme isteminin anılan Kanun'da öngörülen 3 yıllık süre içinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dahilde işleme izin belgelerine ilişkin taahhüt hesaplarının kapatılması ile davacının iade hakkı olduğunu öğrendiği, bunun üzerine telafi edici vergiyi davalı idareden talep ettiği ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde düzenlenen 3 yıllık sürenin başlangıcında, dahilde işleme izin belgelerinin kapatıldığının davacıya bildirildiği tarihin esas alınmasının icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca üç yıllık süre içerisinde yapılmayan başvurunun reddedilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.