Danıştay 7. Daire E.2021/1858 K.2024/1871

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, KOM ekiplerince ...

Otopark isimli açık otoparkta ... plakalı araca aralarında davacının da bulunduğu bir kısım şahıslar tarafından 25.000 paket kaçak sigara yüklemesi yapıldığının tespit edilerek tutanağa bağlandığı ve TAPDK değerlendirme raporu ile belirlenen matrah üzerinden davacı adına dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, olayda, tarhiyatın ... plakalı araçta ele geçen sigaralardan kaynaklandığı, bu aracın tescil sahibinin davacı olmadığı, arama esnasında bu kaçak sigaraların davacıya ait olduğunu ortaya koyacak herhangi bir tespitin yer almadığı,

davacı ile aynı isimde olan akrabası ...'in talebiyle hamallık yapmak için orada bulunduğunu beyan ettiği ve diğer kişilerin de davacının bu beyanına iştirak ettikleri, bu nedenle araçtaki sigaraların davacıya ait olduğunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdir Komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ,,,'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.