Danıştay 7. Daire E.2021/2179 K.2023/3690

Dava konusu istem: ... Kimya ve Boya Sanayi Anonim Şirketi'nin 2011 ve 2012 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim ve damga vergileri ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarihli, ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, şirket tüzel kişiliği adına düzenlenen ödeme emrine dava açılması kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tek başına iptal edilmesini gerektirmemekle birlikte, davacının kanuni temsilci olarak takip edilebilmesi ve amme alacağının şahsından tahsil edilebilmesi için, temsilcisi olduğu şirket adına ödeme emri düzenlenerek takibinden sonra şirket hakkında amme alacağını tahsil etmeye olanaklı bir mal varlığının bulunup bulunmadığının araştırılması,

şirket adına haciz varakalarının düzenlenerek bankalar, tapu müdürlükleri nezdinde gerekli araştırmaların yapılması ve netice alınamaması durumunda şirketin kanuni temsilcilerinin ve ortaklarının sorumluluğuna gidilmesi gerektiği halde, davacı adına ödeme emri düzenlendikten sonra, söz konusu amme alacakları ile ilgili olarak şirket hakkında gerekli mal varlığı araştırmalarının yapıldığı ve haciz varakalarının düzenlendiğinin görüldüğü,

bu itibarla, şirket hakkında takip yolları usulüne uygun şekilde sonuçlandırılmadığından davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... sayılı ödeme emrinin 2012 yılının Şubat ilâ Ağustos dönemlerine ait özel tüketim vergilerine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş; dava konusu ödeme emirlerinin kısmen iptali, kısmen de davanın reddine karar verildiği ve davanın davalı idareyi temsilen bir avukatla takip edildiği anlaşıldığından, davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.