Danıştay 7. Daire E.2021/2550 K.2023/3163

Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ve 2013 yıllarında tescilli (9) adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "pack panel" ticari isimli eşyanın %18 katma değer vergisi oranına tabi olması gerekirken %8 oranında vergiye tabi olarak beyan edildiğinden bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkuklarına ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, ek tahakkuka hasren yapılan inceleme sonucunda.

14/02/2012 ila 19/02/2013 tarihleri arasında davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı valiz arkası olarak nitelendirilebilecek eşyaların, %8 oranında katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle, %18 üzerinden ihtirazi kayıtsız beyan edilerek tahakkuk eden katma değer vergisi ile kesilen para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı; davaya konu uyuşmazlığın eşyanın beyan edildiği gümrük tarife istatistik pozisyonundan değil, söz konusu eşyaya uygulanacak katma değer vergisi oranından kaynaklandığı,

30/12/2007 tarih ve 26742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli %8 oranında katma değer vergisine tabi eşyaları gösteren ll sayılı listenin B) bölümünün 8. sırasında, her nevi maddeden mamül valiz, çanta bavul ve benzerlerine ilişkin katma değer vergisi oranının %8 olduğu hususunun yer aldığı, olayda ise; davacı tarafından ithali gerçekleştirilen eşyanın, ismen Bakanlar Kurulu kararının ekinde yer alan II sayılı listenin 8. sırasında yer almadığının anlaşıldığı gerekçesiyle ek tahakkuk kararları ile bu kararlara vaki itirazın reddine dair işlem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan denetimler sonucunda eşyanın niteliği ve vergi oranın doğru olduğu tevsik ve tasdik edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararların Danıştay tarafından bozulması halinde, vergi mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 26/12/2019 tarih ve E:2015/696, K:2019/6996 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.