Danıştay 7. Daire E.2021/26 K.2022/2146

Dava konusu istem: Davacı adına, yurt içi ve yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlığın kaynaklandığı olaya ilişkin bilgi ve belgeler, arama ve el koyma tutanağı ile davacının beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden; davacının uhdesinde bulunan iş yeri ve depoda ele geçirilen toplam 23.268 paket bandrolsüz sigara nedeniyle davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ithalde alınması gereken özel tüketim vergisinin tahakkuk, tahsil ve takibinde gümrük idaresinin yetkili olduğundan, davalı idarece salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu özel tüketim vergisi hesaplanırken 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nda öngörülen usule uyulmadığı, takdir komisyonu kararın dayanağı dava konusu vergi ve cezayı tarh ve tahakkuk ettirmeye davalı idarenin yetkili olmadığı, takdir komisyonu kararının dayanağı değerlendirme raporunun tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.