Danıştay 7. Daire E.2021/2956 K.2021/4995

Dava konusu istem: 2009 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda; davacı tarafından özel tüketim vergisine tabi olmayan veya içerdiği baz yağı oranına göre düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi olan mal üretiminde kullanılma taahhüdü ile alınan baz yağların taahhütlere uygun üretimlerde kullanılmamasına rağmen,

yasal defterlerinde taahhütlerine uygun üretim yapmış gibi muhasebe kayıtlarının yapıldığının tespit edildiği ve üretildiği belirtilen mamülün bir kısmının 2010 yılında satışa sunulduğunu tespit edildiğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılı Aralık ayının (2.) dönemine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisinin ve tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle yapılan inceleme sonucunda, ... Vergi Mahkemesinin E: ... sayılı dosyalarında verilen kararların, Danıştay Yedinci Dairesinin 27/01/2020 tarih ve E:2016/6117, 6116, 6114, 6111, 6110, 6107, 6106, 6105, 6104, 6103, 6099, 6096, 6094; K:2020/158, 146, 157, 156, 155, 154, 153, 152, 151,150, 149, 148, 147 sayılı kararları ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılamada işin esası da incelenmek suretiyle, 2009 yılına ilişkin tarhiyatların iptal edildiği, söz konusu kararlardaki aynı gerekçe ile tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Baz yağ oranının %69 üzerinde ve ürünün 27.10 pozisyonunda olduğu, vergilendirmede bir ürünün ne olduğunun anlaşılması için tahlil veya analiz yapma zorunluluğunun bulunmadığı, incelemenin sadece imalat sürecini kapsamadığı, özel tüketim vergisine tabi olmayan bazı ürünlerin, alım yapan firmanın satışlarında vergiye tabi ürün olarak gözüktüğü, rapordaki tespitler doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.