Danıştay 7. Daire E.2021/3026 K.2023/4946

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015 yılında ilk iktisabı gerçekleştirilen ... şasi numaralı motorlu taşıta ilişkin olarak verilen beyannamede, özel tüketim vergisi matrahının eksik beyan edildiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı tutanağa istinaden ikmalen tarh edilen 2015 yılının Mayıs dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından ilk iktisabı gerçekleştirilen araca ilişkin olarak, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlenmesi ve akabinde ...

Ağır Ceza Mahkemesince tedbir konulmasının ardından, davacı şirket tarafından 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun geçici 11. maddesi hükmünden yararlanmak maksadıyla gümrük idaresine başvuruda bulunulduğu, soruşturma ve kovuşturmaya konu olan araç hakkında herhangi bir müsadere kararı verilmediği gibi tasfiyesinin de tamamlandığı ve buna ilişkin dava dosyasına bilgi ve belge de eklenmediği görüldüğünden, davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyata dayanak alınan matrahın,

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Göre Gümrük Vergilerinin Eksik Ödenmesi Nedeniyle Başlatılan Bir Soruşturma veya Kovuşturmaya Konu Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliği'nin 6. maddesinde yer alan usuller dikkate alınarak bir vergi inceleme raporu ya da takdir komisyonu kararına göre belirlenmesi gerekirken, bu usullere uyulmaksızın, ... tarih ve ... sayılı tutanak dikkate alınarak belirlenen matrah farkı üzerinden vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.