Danıştay 7. Daire E.2021/3820 K.2023/2918

Dava konusu istem: Davacı adına, TÜPRAŞ'tan hava taşıtlarına satılmak üzere ÖTV'siz olarak aldığı Jet-A-1 tipi akaryakıtları, akaryakıt istasyonlarına satmak suretiyle vergi kaybına sebebiyet verdiğinden bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden 2013 yılı Ocak, Şubat, Nisan ilâ Temmuz ayları için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle; tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının uzlaşma yoluyla 2011 yılında kesinleştiği, ikinci cezanın da ilk cezanın kesinleşmesini takip eden takvim yılından itibaren beş yıllık süre içinde kesildiği, dolayısıyla olayda tekerrür koşullarının oluştuğu, dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenirken, Kanun hükmünde, ilk fiile ilişkin olarak kesilen cezanın miktarına ilişkin bir ölçütün yer almadığı, daha önceki tarihli bir eylem için vergi ziyaı veya usulsüzlük cezası kesilmiş olması,

kesilen cezanın kesinleşmiş olması ve söz konusu cezanın kesinleşmesinden daha sonraki bir tarihte (iki ve beş yıllık süreler dolmadan) ceza gerektiren ikinci bir eylemin gerçekleşmiş olmasının yeterli görüldüğü, buna göre kesilen cezanın arttırılarak uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir. Temyiz edilen kararda; Dairemizin 18/11/2019 tarih ve E:2016/11355, K:2019/6067 sayılı kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle, olayda tekerrür koşullarının oluştuğu, buna göre kesilen cezanın arttırılarak uygulanmasının icap ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla, idarenin hukuki durumunu etkileyecek aleyhine bir kararın bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.