Danıştay 7. Daire E.2021/4089 K.2023/4078

... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, vefat eden eşine ait şahıs şirketi adına tescilli ...-... ve ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden kaynaklanan özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece dava konusu para cezasına dayanak olarak gösterilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin muris ...'in bizzat şahsı adına tanzim ve tescil edildiği anlaşıldığından, cezaların şahsiliği ilkesi gereği, vergi mükellefiyetinden kaynaklanan şahsi cezalardan, vergi kaybına sebep olanların kişisel olarak sorumlu olduğu, davacı adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin idareye yüklenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davalı idarece 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca tesis edilen işlemin düzeltilerek onanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının davacı adına değil, murisi ... adına düzenlendiğinin görüldüğü, dolayısıyla ölen kişi adına düzenlenmiş olan söz konusu işlemlerin davacının menfaatini etkilemesinin mümkün olmadığı; kaldı ki, aynı beyannamelere ilişkin olarak davacı adına varis sıfatıyla ek tahakkuk ve ceza kararları alındığı, söz konusu karar içeriği borçların 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırıldığı ve yapılandırılan borçların ödendiğinin anlaşıldığı,

ayrıca idarece, ölen kişi adına düzenlenip davacıya tebliğ edilen işlemle işbu davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasının hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın ehliyet yönünden reddedilmesi ve davanın vekil aracılığıyla takip edilmesi nedeniyle, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.