İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat MetniGÖNDERME KARARI

Danıştay 7. Daire E.2021/4090 K.2021/3554

Ticaret Bakanlığı adına Çeşme Gümrük Müdürlüğü vekili Av. … tarafından, Dairemizin 19/10/2020 tarih ve E:2020/1778; K:2020/4095 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle, … Deniz Taşımacılığı Anonim Şirketine karşı yapılan başvuruya ait dosya incelendikten…

Esas2021/4090Karar2021/3554Tarih28 Eylül 2021Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4090 E., 2021/3554 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2021
Esas No
2021/4090
Karar No
2021/3554
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Ticaret Bakanlığı adına Çeşme Gümrük Müdürlüğü vekili Av. … tarafından, Dairemizin 19/10/2020 tarih ve E:2020/1778; K:2020/4095 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle, … Deniz Taşımacılığı Anonim Şirketine karşı yapılan başvuruya ait dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle getirilen geçici 8. madde uyarınca uygulanmasına devam olunan 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca; maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenilebileceği.

48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde, kararı veren mahkemenin ya da ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği.

55. maddesinin 5. fıkrasında da, 53, 54 ve 55. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Dairemiz kararının davalı idareye tebliğ edildiğini gösteren mazbatada tebliğ tarihinin 16/12/2020 olduğu, ancak kararın düzeltilmesi başvurusuna ait dilekçenin 16/08/2021 tarihinde kayda alındığı anlaşıldığından, karar düzeltme başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususunun Mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın, ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararları ile, anılan maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.

Aynı maddenin 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 2. ve 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. Karar düzeltme talepleri de temyiz hükümlerine tabi olmakla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen temyiz süre red kararlarının yedi gün içinde temyiz edilebileceğine dair hüküm karar düzeltme taleplerini de kapsamaktadır.

Buna göre, kanuni süre olarak belirlenen "yasal sürede temyiz başvurusunun yapılmadığı" yolunda karar veren merci tarafından verilen kararların yedi gün içinde temyiz edilmesi halinde Danıştaya temyiz incelemesi için gelen mahkeme kararının süresi içinde temyiz edilmediğinin bu safhada anlaşılması halinde, süre Danıştayca değerlendirilecek olup, son karar merci Danıştay ilgili dairesidir.

Kanunun 48. maddesinin 7. fıkrasında açıkça son ve kesin karar merci Danıştay olarak düzenlenmiş olmakla, karar düzeltme talebinin süresinde olup olmadığına dair değerlendirme için Mahkemesine gönderilmesi mevzuata (İYUK'un 48/7. maddesine) aykırı olduğu gibi, Anayasa'nın 141. maddesinin son fıkrasında düzenlenen "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir." emredici hükmüne de aykırı olup, yargı sürecini uzatacağı açık olduğundan temyiz süresini değerlendirme görev ve yetkisi olan Dairemizce yapılması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.

Danıştay 7. Daire, E. 2021/4090, K. 2021/3554, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2021/4090
Karar No
2021/3554
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/4091 K.2021/3550
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4092 K.2021/3551
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4093 K.2021/4673
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4093 K.2021/3552
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4094 K.2021/3553
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4101 K.2021/4130

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.