Danıştay 7. Daire E.2021/4159 K.2023/5046

...Gümrük Müdürlüğü -... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Plastik Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile Türkiye Cumhuriyeti ile Güney Kore Cumhuriyeti arasında imzalanan Serbest Ticaret Anlaşması uyarınca tercihli tarifeden yararlanılarak ithal edilen eşyaya ait Kore menşei beyanının eşyanın Güney Kore'deki ihracatçı tarafından düzenlenmiş olması gerektiği şartını karşılamaması sebebiyle tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Türkiye- Güney Kore Mal Ticareti Anlaşması'nın Menşe Kuralları ve Menşe İşlemlerine İlişkin Protokol'de Güney Kore'den gerçekleştirilecek ithalatların gerektiğinde başka ülkeler üzerinden nakledilebileceği, “menşe beyanı” olarak atıfta bulunulanın, söz konusu ürünlerin teşhis edilmelerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıda tanımlayan bir fatura, teslimat notu veya başka herhangi bir ticari belge üzerinde ihracatçı tarafından bulunulan bir beyan şeklinde tanımlandığı;

bu kapsamda davacı tarafından beyanname ekinde sunulan ve davalı idareye ibraz edilen çeki listesi ve taşıma belgesinde eşyanın Güney Kore'de üretildiği ve eşyanın yüklemesinin Güney Kore'deki limandan yapılarak, Kocaeli Evyap limanına doğrudan nakledildiğinin açık şekilde yer aldığı, davacının sunduğu ticari belgeler üzerinde ürünlerin teşhislerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıda üçüncü ülkede bulunan ihracatçı firma tarafından yazılmış gerekli beyanların bulunduğu,

Anlaşma Protokolünde aranılan şekilde menşe beyanlarının yapılmış olması karşısında Anlaşma Protokolü ve ilgili Yönetmelikte taraf ülkelerin, gümrük idareleri vasıtasıyla birbirlerine menşe beyanlarının geçerliliklerinin ve bu belgelerde yer alan bilgilerin doğruluğunun kontrolünde yardımcı olacağı ve gerektiğinde gümrük idarelerinin araştırmaya gidilebileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen, davalı idarece davacının beyanının aksini ortaya koyacak yönde bir araştırma, inceleme ve tespitin de yapılmadığının görüldüğü,

Güney Kore menşeli olduğu belirtilen eşyaların doğrudan nakliyat kuralları ihlal edilerek taşındığı yolunda bir tespit olmaksızın eşyanın menşeinin kabul edilmeyerek ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve alınan para cezası kararlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Çeki listesinin Türkiye – Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesi ve Ek-3'ünde yer alan şartları taşımadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.