Danıştay 7. Daire E.2021/4291 K.2024/2012

. KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, yolcu olarak bulunduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2014 yılının Haziran dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi, kesilen vergi ziyaı cezası ile söz konusu takdir komisyonu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının da imzasının bulunduğu tutanağa göre kontrol noktasında durdurulan ... plakalı aracın yolcu koltuğunda davacının, şoför koltuğunda ise ...'in bulunduğu, araç kontrol edilirken şoförün kaçmaya başladığı, yapılan aramada aracın kasasında bulunan suntaların arasına gizlenmiş olarak toplam 3372 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmış olup, olaya ilişkin olarak açılan ceza davasında, davacının inkar içerikli savunmalarının değişmediği,

sabıkasız oluşu, bir gün önce diğer sanık tarafından malen sorumludan emaneten alınan araçtaki sigaraların, aracın kasasında 70 kat sunta arasına zula yapılarak gizlendiğinden davacının haberinin olmayabileceği, hakkında ceza verilmesine yeterli ve tutarlı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacının bandrolsüz sigara bulundurduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı;

kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğini haiz olmadığından takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında farklı bir olay nedeniyle ele geçirilen bandrolsüz sigaralar bakımından yapılan ceza yargılamasında ikrarı bulunan ve kaçakçılık olaylarının yoğun yaşandığı bölgede nakliyecilik işiyle uğraşan davacının işbu dava konusu olayda da dahlinin olabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.