Danıştay 7. Daire E.2021/4377 K.2024/1280

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kuruyemiş Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ilâ 2020 yıllarında tescilli 15 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen gümrük vergisinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, gözetim kıymeti, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, bu kıymetin ithalata konu edilen eşyaya ait gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağı, bu nedenle, gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin Mahkemelerince yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen tutara isabet eden kısmında hukuka uyarlık; bu tutarı aşan kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği;

... tarih ve ... sayılı beyannameye isabet eden tutarın 4458 sayılı Kanun'un 216. maddesi uyarınca tecil faiziyle, kalan 14 adet beyannameye isabet eden tutarın ise 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali ile gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanmak üzere... tarih ve ... sayılı beyannameye isabet eden kısmının tecil faiziyle, kalan 14 beyannameye isabet eden kısmının yasal faiziyle birlikte iadesine, kalan kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece geri verilmesine hükmedilen 3.628.606,41-TL gümrük vergisi tutarında hata bulunmamakla birlikte, 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faiz hesaplanacak tutarın 3.572.560,26 TL olması gerekirken, kararda 3.628.550,36 TL olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilerek, bu tutarın 3.572.560,26 TL olarak düzeltilmesinden sonra, kararın istinaf istemine konu hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.