Danıştay 7. Daire E.2021/4478 K.2024/2009

Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2015 yılının Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla; olaya ilişkin olarak düzenelenen tutanakta, şoför olan davacının seramik cinsi eşyanın nakliyesi için çalıştığını beyan etmesine rağmen, aracın dorsesinde yapılan aramada 190.000 paket bandrolsüz sigaranın bulunduğunun tespit edildiği, öte yandan, ... Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... yazısında da araçta bulunan ... isimli şahsın kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiğinin belirtildiği görüldüğünden, ele geçirilen sigaraların kime ait olduğu hususunda herhangi bir şüpheye yer verilmeyecek şekilde tespit yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesince, ... Emniyet Müdürlüğünün yazısındaki ... isimli şahsa ait ifadeden hareketle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; ... Vergi Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı yazısında, anılan şahıs hakkında işlem yapılması amacıyla bilgi ve belge istenilmesi üzerine gönderilen ...

Emniyet Müdürlüğünün 04/03/2016 tarihli yazısında, bahse konu olayda ... isimli şahsın bulunmadığı, üst yazıda sehven yazıldığı belirtilerek konuya açıklık getirildiği görüldüğünden, yapılan aramada 19.000 karton bandrolsüz sigara ele geçirilen aracın davacının sevk ve idaresinde olduğu ve araçta başka kimsenin bulunmadığı hususlarının kendisinin de imzasının bulunduğu 30/08/2015 tarihli tutanakla sabit olduğunun anlaşılması karşısında, davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, aynı doğrultuda karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan ilk derece mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, dava konusu işlemin iptalini teminen temyiz isteminin kabulü ve temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.