Danıştay 7. Daire E.2021/4565 K.2024/531

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 1206.00.99.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "dökme kabuklu ayçekirdeği (yağlık)" ticari tanımlı eşyaya ait özet beyanın 14/05/2019 tarihinde verilmesi nedeniyle %13 oranında gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle, bu oranı aşan ve ihtirazi kayda konu ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; olayda, ithal edilen eşyanın, 14/05/2019 tarihli özet beyan ile antrepoya alındığı ve 27/11/2019 tarihinde tescil edilen beyanname ile serbest dolaşıma girdiği, beyannamenin tescil tarihinde gümrük yükümlülüğünün doğduğu, bu tarihte yürürlükte olan 22/08/2019 tarih ve 30866 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/1473 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararla, 20/12/1995 tarih ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararının eki (I) sayılı listedeki 12. fasla ait (8) numaralı dip notta değişiklik yapıldığı,

anılan değişiklik uyarınca ithal edilen eşyaya uygulanacak olan gümrük vergisi oranının 31/01/2020 tarihine kadar %27 olarak belirlendiği, bu durumda, gümrük yükümlülüğünün doğduğu beyannamenin tescil tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca ödenen vergilerin ihtirazi kayda konu kısmının iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, davacı tarafından uygulanması gereken gümrük vergisi oranının %13 olduğu ileri sürülmüş ise de, özet beyanın verildiği tarihin gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarih olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca özet beyanın verildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 25/07/2019 tarih ve 30842 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/1362 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesinde mükellefler lehine tanınan süre içerisinde gümrük beyannamesinin tescil edilmediği de dikkate alındığında davacının iddiasına itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

25/07/2019 tarih ve 30842 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/1362 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesi uyarınca ithal edilen eşyanın %13 oranında gümrük vergisine tabi olduğu, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.