Danıştay 7. Daire E.2021/4633 K.2024/369

Dava konusu istem: Davacı adına 2018, 2019 ve 2020 yıllarında tescilli 20 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin referans kıymete yükseltilmesi suretiyle tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergisinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasına isabet eden kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen kısmının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; gözetime tabi eşyanın, salt gözetim kıymet farkı nedeniyle yüksek beyan edilen birim kıymete göre hesaplanan fazla gümrük vergileri olduğundan, serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu eşya için Tebliğde belirtilen kıymet, eşyanın,4458 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı dolayısıyla ortada kanunen ödenmesi gereken herhangi bir vergi bulunmadığı, gözetim önlemlerinin açıkça yanlış uygulandığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Referans kıymet bedelinin 4458 sayılı Kanun uyarınca malın gerçek satış bedeli olmadığı gibi herhangi bir yurt dışı araştırmasına dayanmadığından davacı tarafından ithal edilen eşyaya uygulanamayacağı, ayrıca yurt dışı giderin tamamının referans kıymet olmadığı veya başkaca yurt dışı giderinin bulunduğu yolunda idarece yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı, dolayısıyla, davacı tarafından ithalat işlemleri esnasında başkaca yurt dışı gider yapıldığı ispatlanamadığından,

yurt dışı giderin tamamının referans kıymete dayalı beyan olduğu kabul edilerek hesaplanan geri vermeye konu vergi farkı matrahının yurt dışı gider kabul edilmesi suretiyle ve referans kıymete yükseltilip yurt dışı gider olarak beyan edilen tutarlar üzerinden fazladan ödenen vergilerin haksız olarak tahsil edildiği açık olduğundan, uyuşmazlığı gözetim kıymeti kapsamında fazladan ödenen vergilerin iadesi istemi olarak değerlendirmek suretiyle verilen davanın kabulü yönündeki kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde sayılan iade şartları oluşmadığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.