Danıştay 7. Daire E.2021/5043 K.2023/4567

Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak menşe belgesinin ithalat işlemi esnasında ibraz edilmemesi sebebiyle tahsil edilen ilave gümrük vergisi ve ek mali yükümlülüğün menşe belgesinin sonradan ibraz edilmesi suretiyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın 28/05/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli muhtelif tarih/sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların, ilişkili olduğu eşyanın gümrük birliğinde serbest dolaşımda olduğunu gösteren A.TR dolaşım belgeleri eşliğinde İtalya'dan ithal edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 15. maddesine göre tercihli tarife uygulamalarından gümrük işlemlerinin tamamlanmasından sonra da faydalanılabileceği, menşe ispat belgelerinin idareye sunulduğu, bu belgelerde yer alan bilgilerin beyannameler ve A.TR belgesindeki bilgilerle uyumlu olmadığına dair somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından,

ödenen vergilerin iadesi istemiyle Gümrük Kanunu'nun 214. maddesinin amacına uygun olarak süresinde yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve ödenen vergilerin 28/05/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizini geçmeyen avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthalata konu edilen eşyanın menşeinin doğrulanamaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Kararın, fazladan ödenen vergilerin 28/05/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faize isabet eden kısmının onanması, faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmına yönelik bölümünün ise, dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescil tarihleri itibarıyla, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekmekte olduğundan bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin 28/05/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faize isabet eden kısmı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

Temyiz isteminin, kararın, faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmına yönelik bölümüne gelince;

Olayda, dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescil tarihleri itibarıyla, fazladan ödenen vergilerin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iade edilmesi gerekmekte olup, bu itibarla kararın fazladan ödenen vergilerin ticari avans faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faizi aşan kısmında hukuki isabet görülmemiştir.