Danıştay 7. Daire E.2021/5099 K.2023/3090

Dava konusu istem: Davacı tarafından 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezalarını içeren ihbarnamelere karşı açılan davaların reddine karar verilmesi üzerine düzenlenen 2 no'lu ihbarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığından bahisle, vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin gecikme zamları ile birlikte on beş gün içerisinde ödenmesi, aksi halde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 56. maddesi uyarınca teminatın paraya çevrileceği yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016 yılının Mayıs ilâ Ekim dönemleri için re'sen tarh ettirilen vergi ve cezalara karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın istinaf ve temyiz kanun yollarından geçerek kesinleştiği, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği 25/06/2020 tarihi itibarıyla davacının verdiği teminata ilişkin vergi borcunun bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu sonucu ulaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda, re'sen takdir nedeninin bulunmadığı, ihbarnamalerin dayanağı vergi tekniği raporunun haksız, gerçek dışı, eksik, yönlendirici tespit ve değerlendirmeler ile iddialar içerdiği, dolayısıyla tarhiyatların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.