Danıştay 7. Daire E.2021/929 K.2022/3525

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya isabet eden vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri sonrası 12/04/2006 tarihinde ödenen 17.884,11-TL vergi ve ceza için, 44.263-TL tutarında ticari avans faizi hesaplanıp ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali ve söz konusu tutarın faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 216. maddesinde yer alan; yetkili idareler tarafından gümrük vergileri ile bunların ödenmelerine bağlı olarak tahsil edilmiş gecikme faizinin veya gecikme zammının geri verilmesinde idarece faiz ödenmeyeceği yolundaki hükmün,

kişinin belli bir dönem için faiz gelirinden mahrum kalması sonucunu doğurarak kamusal yarar ile bireysel yarar arasındaki dengenin bozulmasına ve mülkiyet hakkının ihlaline neden olduğundan Anayasanın 2. ve 35. maddesine aykırı bulunarak Anayasa Mahkemesi'nin 12/12/2014 tarih ve 29203 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 22/05/2014 tarih ve E:2013/104.

K:2014/96 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle oluşan hukuki durum karşısında, yargı kararı uyarınca iadesine hükmedilen vergi ve ceza için, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da yer alan düzenlemelere göre faiz ödenmesinin icap ettiği,

3095 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle de, kanuni veya temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep, yani bileşik faiz yürütülemeyeceği kuralı uyarınca faize faiz yürütülemeyeceğinden, dava konusu işlemin 3095 sayılı Kanun'da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faiz tutarına isabet eden kısmı yönünden iptali ile vergi ve cezanın ödendiği 12/04/2006 tarihinden itibaren söz konusu tutarın iadesine dair Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı kararının davacıya tebliğ edildiği tarihe kadar hesaplanacak yasal faiz tutarının davacıya ödenmesine,

yasal faiz oranını aşan faiz tutarına ilişkin kısmın iptali isteminin ve hükmedilecek faiz tutarının faiziyle birlikte ödenmesi isteminde ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, derdest olan davaların Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarından etkilenmeyeceği, taraflardan biri tacir olduğundan ticari iş karinesi uyarınca uyuşmazlıkta ticari avans faizine hükmedilmesi gerektiği; davalı idarece, faiz yükümlülüğünün başlangıç tarihinin ödeme tarihi değil, idareye başvuru tarihi olması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca, karşı tarafın temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Taraflar temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.