Danıştay 7. Daire E.2021/990 K.2023/3746

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesinin daha sonra ibraz edileceğinden bahisle teminatlı olarak gerçekleştirilen ithalat işlemi nedeniyle, ithal edilen eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde banka teminat mektubunun irad kaydedileceğine dair 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 56. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, dava konusu işleme konu vergilerin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/2852, K:2020/1269 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Herhangi bir itiraz ile ödemenin yapılmadığı, kesinleşmiş borç nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.