Danıştay 7. Daire E.2022/1059 K.2024/315

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...,..., ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak ... tarih ve... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 21/06/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezaları,

bu kararlar kapsamındaki alacakların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri ve haciz işleminin kaldırılması ile tahsil edilen tutarların iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin ek tahakkuk ve para cezasına isabet eden kısmına ilişkin olarak. 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca ek tahakkuk ve para cezası için yapılan kaldırma başvurusunun Gümrük Yönetmeliğinin 500. maddesi uyarınca gümrük müdürlüğünce reddi üzerine, 4458 sayılı Kanun'un 242. maddesi uyarınca bir üst makam olan ...

Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü nezdinde itiraz edilmesi gerekirken, doğrudan işbu davanın açıldığı, bu durumda işlemin anılan kısmı için idari merci tecavüzünün bulunduğu, dava konusu işlemin ödeme emri ve haciz işleminin kaldırılması istemine isabet eden kısmına gelince.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında kamu alacaklarının tahsili aşamasına geçildiği, ödeme emri ve haciz işleminin kaldırılması istemi 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, dava konusu işleminin anılan kısmı hakkında verilecek kararın davacı açısından hukuki yarar sağlamayacağı gerekçesiyle dava konusu zımni ret işleminin ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemine isabet eden kısmı yönünden dava dilekçesi ve eklerinin ...

Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne tevdiine; ödeme emri ve haciz işlemlerinin kaldırılması istemine isabet eden kısmı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın davanın incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk derece mahkemesince davanın bir kısmı hakkında ret kararı verilmesine karşın, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmediği ve bu kararda vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin olarak bir gerekçeye yer verilmediği, kararın vekalet ücreti yönünden bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, vergi mahkemesince vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin olarak istinaf aşamasında davalı idarece herhangi bir başvuruda bulunulmadığından, vergi mahkemesince verilen kararın bu yönden kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, kesin hüküm nedeniyle davalı idarenin temyiz isteminin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.