Danıştay 7. Daire E.2022/1538 K.2022/3553

Temyiz edenin iddiaları

Gelir idaresi Başkanlığı'nın … sayılı yazısı üzerine istemlerinin reddedilerek şirketin incelemeye sevk edildiği, oysa iade/mahsup talebinin yargı kararı gereği yerine getirildiği, bu yargı kararları gereğince bir kısım EK:12 belgesi düzenlenmesi talebinin kabul edildiği, EK:12 bilgi formlarının düzenlendiği, başka bir ifade ile vergi idaresinin Mahkeme kararının nasıl uygulanması gerektiğini bildiği, zaten akışkanlığı düzenleyici müstahzar üretip sattığı, üretilen ürün üzerinde hiçbir inceleme yapılmadan bileşenlerinin oranı dikkate alınarak madeni yağ üretmiş olduğunun iddia edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, temyize konu vergi mahkemesi kararında heyette bulunan bir üyenin gerek görüşme tutanağında, gerekse kararda imzası bulunmadığından temyize konu mahkeme kararının, usule uygun olarak oluşmadığı anlaşılmış olup, bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun "idare ve vergi mahkemelerinin oluşumu" başlıklı 4. maddesinde, mahkeme kurullarının başkan ve iki üyeden oluşacağı hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 23. maddesinde, "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır" hükmü yer almış.

24. maddesinin (h) fıkrasında da, kararlarda, kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının belirtileceği açıklanmıştır. Diğer yandan, 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun "güvenli elektronik imzanın hukuki sonucu ve kullanım alanı" başlıklı 5. maddesinde, güvenli elektronik imzanın, elle atılan imza ile aynı hukukî sonucu doğuracağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, mahkemece verilen kararın hukuken geçerlilik kazanabilmesi için kanunen zorunlu unsurları taşıması gerekmektedir. Buna göre, vergi mahkemelerinin heyet halinde yaptığı yargılamalarda, mahkeme kararlarının usulüne uygun olarak oluşması için, yapılan görüşme sonucunda verilen kararın tutanağa bağlanması (görüşme tutanağı), bu tutanağın da görüşmeye katılan başkan ve iki üye tarafından güvenli elektronik imza yahut ıslak imza ile imzalanması gerekmektedir.

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, temyize konu vergi mahkemesi kararında heyette bulunan bir üyenin gerek görüşme tutanağında, gerekse kararda imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, temyize konu mahkeme kararının, yukarıda sözü edilen kanun hükümlerinde öngörülen usule uygun olarak oluşmadığı açıktır.