Danıştay 7. Daire E.2022/1625 K.2022/1853

Dava konusu istem: Davacı tarafından, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan TIR aracında beyan harici olarak 3.800.000 adet filtreli boş sigara kağıdı ile 216.000 adet sigara filtresi cinsi eşyasının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca alınan ceza kararına vaki itirazın, ceza tutarının arttırılması suretiyle düzeltilerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun reddi yolundaki karara davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de, temyize konu kararın davacı vekiline 17/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince verilen temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra 15/12/2021 tarihinde mahkeme kayıtlarına alındığı anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, beyan harici eşyanın araca şoför tarafından konulduğu, söz konusu kaçak eşya için idarece belirlenen kıymetin çok fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.