Danıştay 7. Daire E.2022/1644 K.2024/4898

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı olup Suriye'ye gönderilmek istenilen eşyaların Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 2019/16 sayılı Genelge'nin 4. maddesi kapsamında Suriye'ye ihracı ve/veya transitinde gümrük hizmeti verilmeyecek eşya listesinde yer aldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu beyanname muhteviyatı eşyanın 2019/16 sayılı Genelge'nin 4. madde kapsamında Suriye'ye ihracat ve/veya transitinde gümrük hizmeti verilmeyecek eşya listesinde yer aldığının tespit edilmesi üzerine gümrük işlemlerinin yapılmadığı, bir süre bekletilen eşyanın davacının talebi üzerine ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesi ile Lübnan'a ihracatının gerçekleştirildiğinin görüldüğü,

4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde, ihracat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya kontrol sonucunda, eşyanın genel düzenleyici işlemlerle ihracının yasaklanmış olduğunun tespiti halinde, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceğinin düzenlendiği, olayda ise ihracı genel düzenleyici işlemlerle yasaklanmış değil, sadece gümrük hizmeti verilmesi kısıtlanmış eşyanın söz konusu olduğu, anılan eşyayla ilgili olarak gümrük hizmeti verilmemesi dışında bir yaptırımın bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu eşyanın 2019/16 sayılı Genelge ile Suriye'ye ihracı ve/veya transitinde gümrük hizmeti verilmeyecek eşya listesinde yer aldığının tespit edilmesi üzerine, 4458 sayılı Kanunu'nun 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.