Danıştay 7. Daire E.2022/2143 K.2024/5351

Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: İncesu Mal Müdürlüğü mükellefi olan davacı hakkında düzenlenen, ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2014 yılının Ocak ilâ Mayıs dönemleri için Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca düzenlenen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin, Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenerek tebliğ edildiği, ilgili mevzuatla, (I) sayılı listeye ilişkin özel tüketim vergisinin, mükellefin katma değer vergisi yönünden bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından tarh olunacağının hükme bağlandığı, davacının 23/05/2014 tarihine kadar İncesu Mal Müdürlüğünün mükellefi olduğu,

anılan dönemlerde katma değer vergisi beyannamelerini de aynı müdürlüğe verdiği anlaşıldığından, davaya konu dönemlerde re'sen tarhiyat yapma yetkisi bulunmayan Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Davaya konu işlemin yetkili vergi dairesi tarafından tarh edildiği anlaşıldığından, yetkisiz vergi dairesi tarafından düzenlendiği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmeden mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden karara karşı yapılan temyiz isteminin kabul edilerek kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İncesu Mal Müdürlüğü mükellefi olan davacı hakkında düzenlenen, ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2014 yılının Ocak ilâ Mayıs dönemleri için Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Verginin beyanı, tarhı ve ödenmesi" başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasında; özel tüketim vergisinin, mükelleflerin yazılı beyanları üzerine tarh olunacağı, verginin, beyannamenin verildiği günde, beyanname posta ile gönderilmişse vergiyi tarh edecek daireye geldiği tarihi takip eden yedi gün içinde tarh edileceği ve beyanname verme süresi içinde ödeneceği; vergilendirme döneminin Kanun'a ekli (I) sayılı listedeki mallar için her ayın ilk onbeş günlük birinci ve kalan günlerinden oluşan ikinci dönem olduğu,

beyannamenin, (I) sayılı listedeki mallar için vergilendirme dönemini izleyen onuncu günü, diğer mallar için vergilendirme dönemini izleyen ayın onbeşinci günü akşamına kadar mükellefin katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine verileceği.

5. fıkrasında da Maliye Bakanlığının bu Kanun gereğince verilmesi gereken beyannamelerin şekil ve muhtevasını belirlemeye, faaliyetin gereğini göz önünde tutarak mükellefin müracaatı üzerine veya re'sen tarh yerini tayin etmeye, işlemin mahiyetine göre verginin işlemden önce ödenmesi şartını koymaya, müzayede yoluyla yapılan satışlarla ilgili vergilerin beyanı ve ödeme zamanı ile tahsiline ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usulleri tespit etmeye yetkili olduğu hükmü mevcuttur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 30. maddesinin 1. fıkrasında; iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği, 3. fıkrasında da, yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilirse, düzeltmenin ilamın altına yazılacağı hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; gerek dava dilekçesinde gerekse imza sirkülerinde davacının unvanının, ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu buna karşın, temyize konu kararda sehven ... Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazılmış olduğu anlaşıldığından anılan husus düzeltilerek karara derc edilmiştir.

Öte yandan.

Maliye Bakanlığı’nın 02/05/2016 tarih ve 45554 sayılı yazısında, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (I) sayılı listeye ilişkin vergi uygulamalarının teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle, bu uygulamaların ilgili mevzuatta belirlenen usul ve esaslar dâhilinde sağlıklı ve düzenli işleyişini sağlamak amacıyla ülke genelinde (I) sayılı liste mükellefleri için, yazı ekinde yer alan ve her ilde görevlendirilmiş/yetkilendirilmiş bir vergi dairesinin belirlendiği anlaşılmaktadır.

Özel tüketim vergisi (I) sayılı liste mükelleflerinin yükümlülüklerini yerine getirmelerinin sağlanması ya da vergi inceleme raporu ve benzeri dayanaklarla re'sen özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılması gereken durumlarda, yetkilendirilmiş/görevlendirilmiş vergi dairelerince işlem tesis edileceği, davaya konu dönem itibariyle davacının Kayseri İli mükellefi olduğu ve anılan ilde de özel tüketim vergisi yönünden "Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün" özel olarak yetkilendirildiği görüldüğünden,

davaya konu işlemin yetkisiz vergi dairesi tarafından tesis edildiği gerekçesiyle verilen iptal kararına ilişkin istinaf başvurusunu reddeden kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, uyuşmazlığın esası incelenerek tarhiyatların yerinde olup olmadığı hususununda yapılacak incelemeyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.