Danıştay 7. Daire E.2022/2285 K.2023/2110

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …-…, …- …, …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı “kuru sarımsak” cinsi eşyanın satış faturasında yer alan kıymeti yerine, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de yer alan kıymet üzerinden fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutarından fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ve fazladan ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde yer alan bilgilerin, beyan sahibini bağladığından söz edilebilmesi için, beyanname ve eki belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda, ilgilinin iradesinin belgelerde yer alan bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin saptanması gerektiği, olayda ise, beyannameler eki fatura kıymetinden daha yüksek beyan edilen kıymetin, kayıt belgelerinde belirtilen kıymet nedeniyle yazıldığı, anılan beyannamelerdeki yüksek kıymet içeren beyanın bu haliyle davacı şirketi bağladığının kabulüne olanak bulunmadığından,

davacı şirketin faturada yazılı kıymete göre fark tutarı yurt dışı gider beyanına eklemesi suretiyle fazladan ödediği gümrük ve katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının özgür iradesiyle eşyanın kıymetini gözetim kıymetine yükselttiği, beyanın bağlayıcı olduğu, kayıt belgesindeki kıymetten fazla yurt dışı gider beyanında bulunulduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.