Danıştay 7. Daire E.2022/245 K.2024/162

… Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkralarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için gözetim kıymeti üzerinden ödenen, gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı verginin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itiraza verilen kesin olmayan cevabın istemin reddi sayılması suretiyle oluşan işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gözetim kıymetinin esas alınması suretiyle belirlenen kıymetin, eşyanın 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre saptanan gerçek satış bedeli olmadığı, dolayısıyla, idarenin belirlediği gözetim kıymetinin, Gümrük Kanunu hükümlerine göre ek tahakkuk yapılmasını gerektirmediği, eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiği yolunda somut tespit yapılmaksızın gözetim önlemleri nedeniyle artırılan değer üzerinden ödenen vergiden kaynaklanan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesinde gözetim kıymetine isabet eden gümrük vergisinin 42.396,00 TL; ilave gümrük vergisinin 67.127,96 TL; dampinge karşı verginin 28.264,00 TL ve katma değer vergisinin ise 88.369,85 TL tutarında olduğunun anlaşıldığı, dava konusu işlemin söz konusu tutarlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık; aşan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan gözetim kıymeti üzerinden ödenen tutarların yasal faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen de kabulüyle Mahkeme kararının dava konusu işlemin gözetim kıymetini aşan tutara isabet eden vergilerden kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra, davanın bu yönden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu bulunan davacının bu yükümlülükten kaçmak maksadıyla yurt dışı gider beyanı üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında hataen ödenen ve iadesi gereken bir vergiden söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkralarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen iptal ve iadeye ilişkin hüküm fıkraları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.