Danıştay 7. Daire E.2022/262 K.2025/498

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2018 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup sipariş evsafına uygun çıkmaması nedeniyle mahrecine iade edilen eşyaya ilişkin olarak ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin kararlara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2 seri nolu Mahrece İade Gümrük Genel Tebliği'nin 5. maddesinde, kullanılmamış olduğu idarece tespit edilemeyen eşyanın, Ticaret ve Sanayi Odası veya Sanayi Odasının ekspertiz incelemesine tabi tutulacağının belirtildiği, olayda, Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünce tescilli ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı ihracat beyannameleri ile kırmızı hatta işlem görerek mahrece iade edilen eşyaların kullanılmamış olduğunun tespit edilemediğine ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı,

kaldı ki, eşyaların kullanılmamış olduğunun tespit edilememesi durumunda, Ticaret ve Sanayi Odasının ekspertiz incelemesine tabi tutulmasının gümrük idaresinin takdir ve yetkisinde olduğu, dolayısıyla, Ankara Sanayi Odasından alınan ekspertiz raporlarının gümrük idaresinin gözetiminde alınmamış olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, hangi eşyaların parti ve seri numaralarında uyumsuzluk olduğu belirtilmediği gibi eşyanın tespitini yapmak gümrük idaresinin sorumluluğunda olduğundan ve Gümrük Genel Tebliği hükümlerine uygun bir şekilde ihracat beyannamelerinin 44 no'lu hanesine "...../....../..... gün ve ..... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithali gerçekleştirilen eşyaların mahrece iadesidir, Ticaret ve Sanayi Odalarınca verilecek ekspertiz raporu var, fatura var" şerhi düşülerek mahrecine iade işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında,

sipariş evsafına uygun çıkmaması nedeniyle mahrecine iade edilen eşyaya ilişkin olarak ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2 seri nolu Mahrece İade Gümrük Genel Tebliği'ne göre, eşyanın gümrük gözetimine alınmasını müteakip ekspertiz incelemesine tabi tutulması gerekirken, davacı tarafından ibraz edilen ekspertiz raporlarının kendi üretim mahallinde alındığı, ayrıca ithalat ve ihracat beyannameleri eki eşya listelerinde parti/seri numaralarının yer almadığı veya bunlarda uyumsuzluk olduğu tespit edildiğinden iade başvurularının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.