Danıştay 7. Daire E.2022/2804 K.2022/4176

Dava konusu istem: Davacının 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporuyla; 2013 yılında ithal ettiği bazyağa 38.11 GTİP’li katık ekleyerek ürettiği 34.03 GTİP’li döküm kalıpların ayrılmasına mahsus müstahzarın tesliminde hesaplanan özel tüketim vergisinden haksız olarak katığa ait özel tüketim vergisinin indirim konusu yapıldığı, esasında baz yağların herhangi bir üretime girdirilmeksizin teslim edildiği, fiktif katık alımı faturaları ile defter ve belgeler üzerinde üretimlerin yapılmış gibi gösterildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden davacı adına 2013 yılının Ağustos ayının (1.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı uyarınca yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin 2013 yıllına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler üzerine ... tarih ve .... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden,

ithal ettiği baz yağları herhangi bir üretime tabii tutmadan sattığı ve yüksek özel tüketim vergisine tabi katıklara ait sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla hazineye intikal etmemiş ve indirimi mümkün olmayan özel tüketim vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, aynı tespitlerin yine davacı şirketin 2011 ila 2013 yıllarına ilişkin hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen 15/11/2016 tarih ve .... vergi tekniği raporunda da yer aldığı ve bu tespitlere istinaden ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca,

aynı tutardaki özel tüketim vergisinin ve vergi ziyaı cezasının davacı adına tarh edildiği, davacı tarafından vergi ve cezaların iptali istemiyle dava açıldığı anlaşıldığından, aynı sebep ve gerekçelerle mükerrer olarak tarh edildiği anlaşılan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla 2013 hesap döneminde bir kısım satışları için özel tüketim vergisi hesaplanmadığı veya eksik hesaplandığı, düzenlediği faturalarda özel tüketim vergisine yer vermediği veya eksik tutarda beyan ettiği, yasal defterlerine kaydetmediği ve beyannamelerine dahil etmediği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.