Danıştay 7. Daire E.2022/2911 K.2023/2736

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından ek tahakkuk ve para cezası kararına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin E:...

K:... sayılı kararı ile merciine tevdi kararı verilmiş olsa da, ek tahakkuk ve para cezası kararının 26/02/2020 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak e-tebligat yolu ile tebliğ edilmesine rağmen on beş günlük süre içinde İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne itiraz edilmemesi sonucu amme borcunun kesinleştiği, ilgili kararlara ilişkin davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan iptal davasında ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, 4458 sayılı Kanun'un 242. maddesi kapsamında kesinleşen vergilere itiraz edilemeyeceği ve dava açılamayacağı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ek tahakkuk kararının kendisine tebliğ edilmediği, usulüne uygun olarak vergi tahakkuk ettirilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve 22/05/2023 tarihinde UYAP kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinden, davadan feragat hakkında değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu, yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinde; mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıf yapılan, 6100 sayılı Kanun'un 447. maddesi dolayısıyla aynı Kanun'un 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve 22/05/2023 tarihinde UYAP kayıtlarına giren dilekçeyle davacının davadan feragat ettiği bildirildiğinden, söz konusu dilekçe gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.