Danıştay 7. Daire E.2022/2937 K.2024/5077

Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden, 2018 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmada, arkadaşının yönlendirmesi ile yük taşımak amacıyla MA-NAK firmasına geldiği, triko diye söylenen ve irsaliyesi sunulan yükleri ambar yetkililerinin yüklediği, bu yükleri İstanbul'daki ambar şubesine teslim edeceği, yüklerin içerisine bakmadığı, bu haliyle, davacının kaçak sigaraların yüklenmesi ve taşınmasına iştirak ettiğine dair somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

bu durumda, 4760 sayılı Kanun'un aradığı manada bulunduran sıfatına sahip olduğu hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu davanın, 12/11/2019 tarihinde tebliğ edilen ihbarname üzerine, 30 günlük dava açma süresi içinde ilk olarak 09/12/2019 tarihinde ... Vergi Mahkemesinin ... esasına kayden açıldığı, anılan Mahkemenin ... tarihli, ... sayılı dilekçe red kararının tebliği üzerine, 03/02/2020 tarihinde ve süresinde dilekçenin yenilenmesi suretiyle 2020/140 Esasında görülerek karara bağlandığı anlaşılmakla, davalı idarenin süreaşımı itirazı yerinde görülmeyerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.