KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2958 E., 2022/5225 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2022
- Esas No
- 2022/2958
- Karar No
- 2022/5225
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli kapatılması üzerine, gümrük, katma değer, ek vergi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının kesinleştiğinden bahisle tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, dava konusu ödeme emri içeriği borca ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirket kanuni temsilciliğinden 18/04/2018 tarihinde ayrılan …'ya 22/03/2021 tarihinde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirilmeyeceği, şirket hakkındaki takibatın usulüne uygun tamamlanmasından söz edilemeyeceği, ödeme emrinin para cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, ödeme emrinin davaya konu kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca tüzel kişilerin kanuni temsilcilerinin sorumluluğuna gidilmesi gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2022/2958, K. 2022/5225, 20 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama