Danıştay 7. Daire E.2022/3329 K.2024/4599

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2014/7064 sayılı "Genelleştirilmiş Tercihler Rejimi Kapsamında Tercihli Rejimden Yararlanacak Eşyanın Menşeinin Tespitine İlişkin Karar" kapsamında, tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına tescil edilen ...-..., ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin muhtelif kalemlerinde yer alan “çekmece rayı” ve "menteşe" cinsi eşyanın menşeinin İran İslam Cumhuriyeti olmadığından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerince verilen ara kararıyla sonradan kontrol kapsamında yapılan yurt dışı araştırmasının sonucunun alınıp alınmadığının sorulduğu, davalı idare tarafından herhangi bir sonuca ulaşılamadığı bildirilen olayda, yetkili merciler tarafından tanzim edilen menşe belgesinin, ithalat tarihinde geçerli olduğu, öte yandan ihracatçı firma nezdinde yeterli düzeyde bir inceleme yapılmadığı gibi, eşyanın menşeinin doğrulanamamasında davacıya atfedilebilecek bir yükümlülük ve kusurun bulunmadığı da anlaşıldığından,

söz konusu belgenin gerçeği yansıtmadığı hususunda somut ve yeterli bir tespit yapılmaksızın eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tahakkuk ettirilen vergilere vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından ithal edilen eşyanın İran menşeli olmadığı tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.