Danıştay 7. Daire E.2022/3355 K.2023/61

Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda satışını gerçekleştirdiği araçlar için düzenlediği faturalarda özel tüketim vergisi matrahını düşük göstermek suretiyle vergi kaybına yol açtığına dair tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Haziran ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine üç kat kesilen vergi ziyaı cezasına hasren yapılan inceleme sonunda olayda, davacıya fatura düzenleyen. Otomotiv Akaryakıt Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve.

Metal Hırdavat İnşaat Otomotiv Tekstil Reklam ve Organizasyon İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketinin raporlarda belirtilen hacimde ticaret yapıldığını ve araç satışında bulunulduğunu ortaya koyacak ticari organizasyonunun tespit edilemediği, davacı şirket tarafından anılan firmalara yapılan satışların, bayilik sözleşmesi kapsamında yapılmış gibi gösterilerek, aslında üçüncü şahıslara değerinin çok altında satış yapılması suretiyle özel tüketim vergisi matrahının aşındırılması amacını taşıdığı, bu şirketler tarafından uyuşmazlık konusu dönemde düzenlenen faturaların sahte olduğu,

bu nedenle davacı tarafından nihai tüketici olan üçüncü kişilere doğrudan satış yapıldığının kabulü gerekeceğinden, davacı tarafından söz konusu firmalara düzenlenen satış faturalarının sahte olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Verginin mükellefi olmadıkları, düzenlenen raporlarda işbirliği içerisinde hareket edildiğine dair bir tespit ve iddianın bulunmadığı, sadece verginin asıl mükellefi olan firmalar hakkındaki olumsuz tespitlerden hareketle cezalı tarhiyat salınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, olay hakkındaki ceza davasında şirket yetkilisi hakkında beraat kararının verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.