Danıştay 7. Daire E.2022/3366 K.2023/4032

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kırtasiye Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2011 ilâ 2014 yıllarında tescilli 25 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "Melodika" ticari tanımlı eşyanın 9503.00.55.00.00 pozisyonunda beyan edilip ithalinin tamamlanmasının ardından yapılan inceleme sonucu hazırlanan müfettiş raporuna istinaden, beyanname kapsamı eşyanın 9205.90.30.00.00 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporundaki tespitlere göre, davacı şirket adına tescilli 25 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı "Melodika" ticari tanımlı eşyanın (32 tuşlu melodikanın), konser (resital) verilecek niteliklere sahip olmadığı, 13 tuşlu melodikanın, yarım ses aralıklarına sahip olmadığı, akustik ses niteliği taşımadığı, bir müzik eserinin yorumuna yönelik gerekli teknik ve akustik özelliklerini taşımadığı,

yapımında kullanılan malzeme, işçilik kalitesi, boyutları ve tasarımı konusunda plastik olması nedeniyle de söz konusu melodikaların müzik aleti olarak değerlendirilemeyeceğinin ortaya konulması karşısında, söz konusu eşyaların 9305.00.55.00.00 GTİP’inde yer alması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emsal ithalat işlemlerinin incelendiği teftişte düzenlenen raporda eşyanın "oyuncak" cinsi eşya olamayacağı tespit edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... 'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.