Danıştay 7. Daire E.2022/3593 K.2025/581

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Kuruyemiş İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 18 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "siyah çay" cinsi eşya için tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergisinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gözetim kıymeti, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, bu kıymetin ithalata konu edilen eşyaya ait gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağı, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de de, belirtilen kıymetin esas alınması suretiyle ek tahakkuk yapılmasını öngören bir düzenlemenin bulunmadığı,

bu nedenle gözetim önlemi nedeniyle fazladan ödenen vergilerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmamakla birlikte, uyuşmazlık konusu beyannameler ile ilgili olarak gözetim uygulaması kapsamında 672.563,28 TL tutarında katma değer vergisinin iadesi talep edilmişse de, gözetim farkından kaynaklanan katma değer vergisi tutarının 673.098,42TL tutarında olduğu,

535,14TL tutarındaki verginin gözetimden kaynaklanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmının iptaline ve söz konusu tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine, aşan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Taraflarca yapılan istinaf başvurularının incelenmesinden, uyuşmazlıkta her ne kadar, ilk derece mahkemesince, davacı tarafın katma değer vergisine ilişkin geri verme başvurusunun 673.098,42 TL tutarında olduğu kabul edilerek dava konusu işlemin gözetim uygulamasından kaynaklanmadığı sonucuna ulaşılan 535,14-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının 18/10/2021 tarihli geri verme başvurularını inceleyen davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemle davacıya geri verme kararını tespit edilen tutarlar üzerinden düzenleyeceğini bildirdiği,

davacı tarafın da 10/11/2021 tarihinde bu yazıya verdiği cevap dilekçesinde, müdürlükçe tespit edilen tutarlar üzerinden değerlendirme yapılmasını kabul ettiğini beyan ettiği, davacının geri verme taleplerinin reddine dair işlemde davacının katma değer vergisine ilişkin talebinin 672.563,28 TL tutarında katma değer vergisi olarak yer aldığı, geri verme talebinin reddine dair işleme yapılan itirazın reddine dair dava konusu işlemde de aynı tutarın dikkate alındığının anlaşılması karşısında, davacının geri verme talebinde yer alan toplam katma değer vergisi tutarına ilişkin olarak,

davalı idare tarafından henüz yanıt verilmeden önce davacı ve davalı idare tarafından idarece tespit edilen tutar üzerinden değerlendirme yapılması konusunda uzlaşıldığı, davacının başvurularında, başvurularının reddine dair işlemde ve dava konusu itirazın reddine dair işlemdeki tutarların aynı olması nedeniyle ortada gözetim uygulamasından kaynaklanmayan, fazladan iadesi istenilen bir tutarın bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası ile davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına,

davalı idarenin istinaf isteminin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthalat işlemlerinin davacının beyanı doğrultusunda vergileri ödenmek suretiyle gerçekleştirildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.