Danıştay 7. Daire E.2022/3658 K.2023/567

... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Global İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2019 ve 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 51 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ''bakır tel çubuk'' olarak 7403.12.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın, 7408.11.00.00.11 pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ceza kararının alındığı tarihte ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin olarak alınmış bir ek tahakkuk kararı bulunmadığından, vergi kaybına yol açıldığından bahisle alınan ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemin anılan beyannameye ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; ara kararı ile eşyanın 7408.11.00.00.11 pozisyonunda yer aldığına ilişkin herhangi bir tespitin bulunup bulunmadığının bildirilmesinin istenilmesi üzerine, davalı idarece, cevaplı raporun ilgili kısımlarının gönderildiği,

anılan raporda, 12/06/2020 tarih ve 1985 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamı eşyadan numune alınmak suretiyle tahlil yapıldığı ve eşyanın 7408.11.00.00.11 pozisyonda yer alması gerektiğinin saptandığı, davacının daha önce ithal ettiği eşyalara ilişkin beyannamelerin taranması sonucu anılan beyanname kapsamı eşya ile aynı ticari tanımlı ve aynı pozisyonda beyan edilen eşyaların ithaline ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tespit edildiği ve 7403.12.00.00.00 pozisyonuda beyan edilen eşyaların tamamının 7408.11.00.00.11 pozisyonuda yer alması gerektiği sonucuna ulaşılarak dava konusu işlemin tesis edildiği;

davacı tarafından ithal edilen ''bakır tel çubuk'' ticari tanımlı eşyanın daha önce Ankara Laboratuvar Müdürlüğü tarafından incelenmesi sonucu düzenlenen tahlil raporunda eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun 7403 olarak tespit edildiği, Mersin Laboratuvar Müdürlüğü tarafından düzenlenen tahlil raporunda da eşyanın kullanılabilmesi için ikinci bir işlem gerektirip gerektirmediğine göre gümrük tarife istatistik pozisyonunun gümrük muayene memuru tarafından belirlenmesi gerektiğinin bildirildiği,

müfettiş tarafından, Mersin Laboratuvar Müdürlüğü'ne yazılan yazıda eşyanın tarifesinin belirlenmesinde uygulanan üretim yöntemi belirleyici olduğundan, söz konusu eşyanın hangi yöntemle elde edildiğinin bildirilmesinin istenilmesi üzerine, Mersin Laboratuvar Müdürlüğü'nün görüş yazısında, laboratuvarlarında üretim şeklini belirleyecek altyapının bulunmadığı bildirilmiş olup;

davacı adına kayıtlı her bir serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği emtianın hangi tarife pozisyonunda yer aldığının Ticaret Bakanlığı Taşra Teşkilatı Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge'nin ''Kontrol Şube Müdürlüğü'' başlıklı 19. maddesinde belirtilen kontrol şube müdürlüğünün yükümlülük ve görevlerinden hareketle, eşya üzerinde fiziki muayene yapılması ya da alınan numune üzerinden yapılacak inceleme ile tespit edilmesi gerekirken, ... tarih ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşya dışında, uyuşmazlık konusu muhtelif tarih ve sayılı beyannameler muhteviyatı eşya üzerinde hiç bir inceleme yapılmadan,

davalı idarece üzerinde inceleme yapılan eşya da dahil gümrük laboratuvarları tarafından eşyanın hangi pozisyonda yer alması gerektiği tam olarak tespit edilememişken, sadece, hakkında tespit yapılan eşya ile aynı ticari isim ve gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edildiğinden bahisle, söz konusu eşyaların da 7408.11.00.00.11 pozisyonunda yer almasının icap ettiğinden bahisle, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.