Danıştay 7. Daire E.2022/3678 K.2024/4930

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Emniyet ekiplerince dava dışı bir şahsın adresinde yapılan aramada; ikamette ve ona bitişik haldeki kömürlük tarzındaki müştemilat ile park halindeki ... plakalı araç içinde bandrolsüz sigaraların bulunduğu, olay yerinde bulunan dört şahıstan ikisinin kaçtığı, aralarında davacının da bulunduğu iki şahsın yakalanması üzerine davacı nezdinde bulundurma fiilinin gerçekleştiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2017 yılının Ekim dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; yapılan ceza yargılamasında, davacı ile dava dışı ikamet sahibinin mahkumiyetlerine dair kararın, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla ilgili dosyaların incelenmesi, gerektiğinde dosyaların birleştirilmesi suretiyle ulaşılacak sonuca göre davacının hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu,

ayrıca ceza yargılaması sırasında... plakalı araçta ele geçirilen 6 karton (60 paket) sigaranın kendisine ait olduğunu beyan eden ...'in ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının yapılan aramada ele geçirilen 112.060 paket gümrük kaçağı sigaranın 112.000 pakete isabet eden kısmı yönünden bulunduran sıfatını haiz olduğu sonucuna ulaşıldığı,

bu durumda, davacı adına 112.060 paket üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının, 112.000 pakete isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmı yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; mahkumiyet kararı bozulduğundan ve bulundurma fiili gerçekleşmediğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık; davalı idarece; ithalatçısı belirlenemeyen bandrolsüz sigaraları bulunduran davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.