Danıştay 7. Daire E.2022/3929 K.2023/1161

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak düşük kıymet beyanında bulunulduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu beyanname muhteviyatı eşyaların beyan edilen kıymetlerinde tereddüt hasıl olması üzerine, beyan olunan kıymetlerin doğruluğunun tespiti amacıyla davacı şirketten mahreç gümrük idaresi ve konsolosluk tasdikli çıkış belgesi, konsolosluk tasdikli satış sözleşmesi ile ibraz edilen belgelerin Türkçe tercümelerinin istenildiği ve bu belgelerin ibraz edilmemesi üzerine eşyanın kıymetinin belirlenmesi için diğer yöntemlere geçildiğinin görüldüğü,

davalı idare tarafından eşyaların beyan olunan kıymetinin tespiti amacıyla ithalatçılardan bir takım belgeler istenebilir ise de, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 11. maddesinde, gümrük idarelerince istenilecek bilgi ve belgelerin neler olduğu konusunda maddeler halinde bir sayım yapılmadığı, yalnızca gümrük işlemleri ile sınırlı olan bilgi ve belgelerin istenebileceği hususuna yer verildiği, bu kapsamda idare tarafından istenilen bilgi ve belgelerin davacının elinde olan ya da olması gereken bilgi ve belgeler olması gerektiğinin açık olduğu,

buna göre konsolos tasdikli belgeler ile Türkçe tercümesi yapılmış belgelerin davacının elinde olan ya da olması gereken belgelerden olmadığı, idare tarafından istenilen bu bilgi ve belgelere, ilgili makamlarla yazışma yapılmak sureti ile ulaşılabileceği de dikkate alındığında, davalı idare tarafından bu yol takip edilmeden davacı şirketin söz konusu belgeleri ibraz etmediğinden bahisle eşyanın satış bedeli yönteminin terk edilmesini gerektiren şartların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.