Danıştay 7. Daire E.2022/3935 K.2024/5186

Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2014 yılının Eylül dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan denetimlerde, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorse aracının plastik mühürlerinin sökülerek arandığı, aramada ağzı bağlı bulunan büyük çuvallar içerisinde bulunan kolilerde 79.450 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği, aracın Seyid Kargo firmasına ait olduğu,

kargo firmasının şoförü olarak çalışan davacının, aracın kendisine mühürlü olarak teslim edildiği ve kargoların içeriğini bilinmesinin mümkün olmadığını ihtiva eder beyanları ile sigaraların ele geçirildiği yerler göz önüne alındığında, davacının 4458 sayılı Kanun'da belirtilen şekilde "bulunduran" sıfatını taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kaçak sigaraları bulundurduğu hususunun somut olarak tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.