Danıştay 7. Daire E.2022/403 K.2024/5366

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli araçta bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2015 yılının Eylül dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davacının sanık sıfatıyla yargılandığı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının derdest olduğu görülmekle birlikte, dosya kapsamında bulunan belgelerden, kaçak sigaraların taşındığı... plakalı aracın terk edilmiş bir vaziyette bulunduğu, olay anında kimsenin yakalanamadığı, davacının kardeşi ...'ın suçlamayı kabul ederek kaçak sigaraları taşıdığını ve davacının bilgisinin olmadığını ifade ettiği, davada tanık olarak dinlenen ...'in de olay günü davacıyla birlikte olduklarını beyan ettiği görüldüğünden, olay tutanağı, iddianame ve ifadelerde davacı bakımından bandrolsüz sigaraları bulundurduğuna ilişkin olarak somut bir tespit bulunmadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden, olay gününde emniyet ekiplerinden kaçmaya çalışırken lastikleri patlatılmak suretiyle durdurulan araçta bulunan kişilerin yakalanamadığı ve terk edilmiş vaziyette ele geçirilen araçta bandrolsüz sigaraların tespit edildiği anlaşıldığından, faili bulunamayan olayda araç sahibi olan davacı adına işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülmekte olan ceza yargılamasında verilecek kararın bekletici sorun olarak kabul edilmesi, anılan dosyada verilecek karar ile yargılama sürecinde aydınlatılacak diğer hususların değerlendirilmesi suretiyle davacı bakımından bandrolsüz sigaraların bulunduranı olup olmadığı ortaya konularak karar verilmesi amacıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, olay gününde emniyet ekiplerinden kaçmaya çalışırken lastikleri patlatılmak suretiyle durdurulan araçta bulunan kişilerin yakalanamadığı ve terk edilmiş vaziyette ele geçirilen araçta bandrolsüz sigaraların bulunduğu anlaşıldığından, faili bulunamayan olayda araç sahibi olan davacı adına bulunduran sıfatıyla işlem tesis edilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.