Danıştay 7. Daire E.2022/4218 K.2023/3710

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... İzosyonat ve Kimyasal Madde İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporu düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2008 yılının Mart ilâ Ağustos ve Ekim ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu ödeme emirlerinin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerine ilişkin kısımlarına hasren yapılan yargılama sonucunda, dava konusu ödeme emirlerine konu vergi ve cezaların ait oldukları dönem itibarıyla davacının Batman Vergi Dairesi Müdürlüğüne değil, Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğüne bağlı olduğunun anlaşıldığı,

yeminli mali müşavir olan davacının vergilerin ödenmesinden asıl borçlu şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun iddia edilmesi halinde, vergi ve cezaların ait oldukları dönem itibarıyla davacının bağlı bulunduğu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünce işlem tesisi olanaklı olup, Batman Vergi Dairesi Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerine isabet eden kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirkete ait borçlar nedeniyle davacının müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 04/11/2021 tarih ve E:2018/3176, K:2021/4431 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.