Danıştay 7. Daire E.2022/4297 K.2024/513

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı " taze muz" cinsi eşyanın ithali esnasında tahsil edilen toplu konut fonunun iadesi istemiyle yapılan geri verme başvurusunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işleme yönelik olarak açılan davada vergi mahkemesince idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin Ticaret Bakanlığına gönderilmesine karar verilmesi akabinde, Bakanlıkça süresinde cevap verilmediği ileri sürülerek zımni ret işleminin iptali ile tahsil edilen toplu konut fonunun tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından 2818 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının eki İthalat Rejimi Kararına Ek Karara istinaden 83-EURO/100-Kg/Net toplu konut fonuna tabi olan eşya için yapılan ödemenin, 3350 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının eki İthalat Rejimi Kararının geçici 3. maddesi çerçevesinde geri verilmesi istemiyle başvuru yapılmışsa da;

anılan düzenleme uyarınca toplu konut fonuna ilişkin tutarın geri verilebilmesi için, eşyanın ikili anlaşmalar çerçevesinde açılan tarife kontenjanı kararları kapsamında olmasının gerektiği, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen “taze muz” ticari tanımlı eşyanın ise ülkemizle arasında serbest ticaret anlaşması bulunmayan Ekvator ülkesi menşeli olduğu, davacının anılan maddeden yararlanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla, ortada, açıkça yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahsil edilen bir ithalat vergisinin bulunmadığı anlaşıldığından,

davacı şirketin geri verme isteminin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin tebliği üzerine ... Vergi Mahkemesinde ... tarihinde E:... sayılı dava açıldıktan sonra, idari itiraza süresi içerisinde yanıt verilmediğinden bahisle, 01/09/2021 tarihinde açılan işbu davada, idari işlemin tesis ve dava konusu edilmiş olması nedeniyle zımni ret işleminin oluşmadığı anlaşılmış olup, ortada idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir işlem bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, işin esası incelenerek verilen davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşbu davanın davalı idarenin açık ret işleminin değil, zımni ret işleminin iptali istemiyle açıldığı, davalı idarece başvurudan itibaren 30 gün içinde cevap verilmemiş olması sebebiyle zımni ret işleminin oluştuğu, hak kaybına uğramamak için dava yoluna gidildiği, süresi içerisinde karar almayarak davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiği, Türkiye'nin onayladığı uluslararası bir anlaşma olan 1/95 sayılı Ortaklık Konseyi Kararı ekinde yer alan tarım ürünlerinden toplu konut fonu alınabileceği, "taze muz" cinsi eşya işlenmiş veya işlenmesi mümkün bir tarım ürünü olmadığından sayılan ürünler arasında yer almadığı,

Türkiye'nin anılan anlaşma ile üçüncü ülkelerden yapılacak ithalatta da kendini bağladığı, Dünya Ticaret Örgütü nezdinde yapılan ve ülkemizin de taraf olduğu Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının Eki XXXVII sayılı listesinde "muz" cinsi eşya için uluslararası anlaşma ile belirlenen maksimum vergi oranının %145,8 olduğu, fon uygulaması ile taahhüdü aşan vergi alındığı ileri sürülmekte ve duruşma yapılarak karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.