Danıştay 7. Daire E.2022/4600 K.2024/1679

Dava konusu istem: Davacı adına 2017-2018 yıllarında tescilli 81 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemlerindeki eşyalara ilişkin olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan para cezalarının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca kaldırılmasına ilişkin talebin elektronik ortamda belge ibrazı istenmesi suretiyle usulden reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine vaki itiraz, Gümrük Yönetmeliğinin 502. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Ek-9, SGK, maliye, fatura ve beyanname eki belgelerin elektronik ortamda eklenmesi halinde başvurunun değerlendirileceğinden bahisle usulden reddedilmiş ise de, ithalatın tamamlanmış olması nedeniyle söz konusu belgelerin zaten gümrük müdürlüğü uhdesinde bulunması gereken evraklardan olduğu,

dolayısıyla idarenin elinde bulunan ya da bulunması gereken evraklara göre karar vermesi gerekirken istemin usulden reddedilmesine dair kararda hukuka uyarlık görülmediği; söz konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına ilişkin istem yönünden ise; idarece kaldırmaya konu vergi ve cezaların esası hakkında verilmiş bir karar bulunmadığından, ortada dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin olmadığı ve esasa ilişkin hukuki inceleme yapılamayacağından, ek tahakkuk ve ceza kararının kaldırılması isteminin incelenmeksizin reddinin gerektiği gerekçesiyle, itirazın usul yönünden reddine ilişkin işlemin iptaline;

vergi ve cezanın kaldırılması istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ek tahakkuk ve ceza kararları iptal edildiğinden, kanunen alınmaması gereken vergilerin iade edilmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı idarece, eksik belgelerin ibrazı yönünde yapılan bildirimin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, kıymete ilişkin olarak yapılan işlemler kesinleştiğinden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

İdarece istemin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.